Le système bancaire parallèle désigne l'intermédiation de crédit avec des entités et des activités extérieures au système bancaire standard, sans les mêmes règles, la même protection des dépôts ni l'accès aux liquidités de la banque centrale. Parmi les exemples figurent les fonds monétaires, les fonds spéculatifs, le crédit privé, les entités de titrisation, les plateformes de prêt entre particuliers (P2P) et en ligne, les courtiers non bancaires et autres institutions financières non bancaires.
Le système bancaire parallèle a une double fonction : d’une part, il offre flexibilité, innovation et accès au crédit dans les segments et zones géographiques mal desservis par le système bancaire traditionnel, et d’autre part, il présente des risques de manque de transparence, d’effet de levier, d’inadéquation maturité/liquidité et de contagion au reste du système financier lorsqu’il est frappé par des chocs.
Le marché du Shadow Banking devrait croître à un TCAC de 5,2 % au cours de la période 2023-2031.
Moteurs de croissance
La demande de financement alternatif augmente, en particulier dans les économies émergentes où l’infrastructure bancaire est moins développée.
De nouveaux modèles sont renforcés par la technologie : la fintech, la blockchain, l’IA/ML sont appliquées à l’évaluation des risques, à l’octroi de prêts, à la titrisation et à l’accélération de l’intégration des clients.
Les investisseurs ont besoin de gagner des rendements plus élevés dans un environnement de faibles taux d’intérêt et orientent leurs fonds vers le crédit non bancaire, les fonds de crédit privés, les produits de crédit structurés, etc.
Le durcissement de la réglementation bancaire suite aux crises financières a restreint certaines activités bancaires traditionnelles, créant des lacunes que les entités bancaires parallèles sont en mesure de combler.
Obtenir un exemple de rapport : https://www.theinsightpartners.com/sample/TIPRE00039223
Stratégies utilisées par les acteurs du marché
Innovations / Associations Fintech
Collaborer avec des entreprises technologiques pour créer des plateformes qui automatisent les prêts, l'évaluation des risques, la titrisation ou la tokenisation (conversion d'actifs du monde réel en jetons négociables) afin d'améliorer la liquidité et de minimiser les coûts.
Diversification des produits
Ajouter des classes d’actifs diversifiées (crédit privé, obligations à haut rendement, instruments du marché monétaire, crédit structuré) et s’aventurer dans de nouvelles formes de prêt (financement de factures ou de la chaîne d’approvisionnement, finance verte, etc.).
Expansion géographique
Le système bancaire parallèle se développe plus rapidement en Asie-Pacifique, en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Afrique en raison de la pénétration numérique accrue, de l’émergence de classes moyennes et de l’ouverture politique.
Engagement réglementaire et gestion des risques
Bien que le secteur bancaire parallèle soit moins réglementé, plusieurs acteurs utilisent volontairement des contrôles de risque plus stricts, améliorent la transparence, couvrent les asymétries de liquidité et rencontrent les régulateurs pour influencer la politique.
Segments clés
Par type
Fonds du marché monétaire
Fonds obligataires
sociétés financières
Entités à vocation spéciale
Par application
Titrisation
Crédit alternatif
Épargne à intérêt élevé
Produits financiers innovants
Tendances futures
Numérique et DeFi / Tokenisation
La tokenisation d'actifs réels (immobilier, art, infrastructures, etc.), les prêts basés sur des contrats intelligents et les plateformes financières décentralisées joueront un rôle croissant. Cela offre le potentiel d'accélérer les règlements, de réduire les coûts et de fluidifier les flux de capitaux.
Intégration des critères ESG et de la finance durable
La demande croissante des investisseurs et la pression réglementaire pousseront les entités du système bancaire parallèle à intégrer des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs décisions d'investissement et de prêt. Par exemple, la titrisation d'obligations vertes et le financement des énergies renouvelables.
Renforcement et surveillance réglementaires
Les régulateurs du monde entier sont de plus en plus préoccupés par les risques : asymétries de liquidité, manque de transparence, contagion au secteur bancaire traditionnel. Les règles de reporting, les limites d'exposition et les tests de résistance, y compris pour les entités non bancaires, sont susceptibles de se multiplier.
Croissance des marchés émergents
La plupart des économies en développement offrent de vastes opportunités en raison de la sous-pénétration des clients (PME, consommateurs de détail), d’un secteur bancaire moins développé et de la croissance de la pénétration des technologies financières.
Acteurs clés et développements récents
UBS Group SA
UBS a analysé l'exposition de ses fonds de crédit et d'investissement privés à la faillite de l'équipementier automobile américain First Brands. Cette exposition s'élève à plus de 500 millions de dollars US, via des opérations de financement par emprunt et par chaîne d'approvisionnement, notamment via son fonds spéculatif O'Connor.
L'un des fonds d'O'Connor détenait environ 30 % de son portefeuille lié à First Brands, soit environ 9,1 % de financement direct des factures et environ 21,4 % d'exposition indirecte via les factures des clients.
UBS a cédé 8 milliards de dollars d'actifs de produits titrisés (de la société aujourd'hui disparue Credit Suisse) à Apollo pour rationaliser et décapitaliser la complexité du portefeuille non essentiel.
Changements réglementaires : les régulateurs suisses imposent des exigences de fonds propres plus strictes et exigent une meilleure planification des urgences et des résolutions, notamment après le rachat de Credit Suisse par UBS.
Standard Chartered PLC
Standard Chartered est activement engagé dans les écosystèmes d'actifs numériques : intégration ou développement de solutions de garde et de négociation, projets de tokenisation (c'est-à-dire la tokenisation d'actifs du monde réel) et fonds monétaires tokenisés réglementés dans certaines juridictions.
Standard Chartered a lancé un nouveau fonds (compartiment « Variable Capital Company ») avec une exposition multisectorielle au crédit (« Signature Select Global Income Plus ») destiné aux clients fortunés. Ce fonds comprend des obligations à haut rendement, des titres de créance des marchés émergents, des prêts bancaires, etc., témoignant de l'orientation de Standard Chartered vers le secteur du crédit privé/non bancaire.
Standard Chartered développe ses activités de gestion de patrimoine et d'investissement transfrontalier, en recrutant des banquiers privés sur les principaux marchés, en créant des centres et en se concentrant sur la croissance nette de nouveaux capitaux.
JPMorgan Chase Co.
JPMorgan a considérablement renforcé son exposition au crédit privé / aux prêts directs, en engageant des montants substantiels de son bilan et en servant de conseiller sur des transactions importantes en matière de financement non bancaire.
Nouveau développement : JPMorgan envisage d'autoriser ses clients à utiliser des actifs de cryptomonnaie (tels que Bitcoin, Ethereum) comme garantie pour des prêts, ce qui indique une volonté d'intégrer le secteur bancaire réglementé à de nouvelles classes de valeur/d'actifs.
Opportunités
Répondre à la demande de crédit non satisfaite : les PME, les start-ups, les populations non bancarisées ou sous-bancarisées, en particulier dans les marchés émergents, représentent une grande opportunité.
Améliorer les rendements pour les investisseurs : alors que les produits de rendement traditionnels sont sous pression, le crédit privé, la finance structurée et la prise de risque alternative offrent des rendements potentiels.
Efficacité rendue possible par la technologie : l’IA, le ML, la blockchain et la tokenisation peuvent réduire les coûts, accélérer les opérations et améliorer la gestion des risques.
Nouveaux produits : Finance verte / ESG, tokenisation d'actifs, prêts transfrontaliers, produits de crédit liés au climat.
Risques et défis
Risque réglementaire et de conformité : Avec une surveillance accrue, les institutions non bancaires seraient soumises à une charge réglementaire accrue. Les différences entre juridictions compliquent les opérations internationales.
Asymétrie de liquidité/échéance : de nombreuses institutions bancaires parallèles prêtent à long terme et empruntent à court terme ; sur les marchés illiquides, l’assèchement des liquidités peut conduire à des ventes à découvert.
Opacité et risque de contrepartie : l’incertitude peut masquer des risques ; les banques conventionnelles y sont généralement exposées indirectement.
Concentration du risque de crédit : Certains fonds sont exposés de manière significative à un emprunteur ou à un secteur.
Tendances futures
Plus de réglementation : davantage de reporting, des limites d’exposition, voire peut-être des exigences de capital ou de liquidité pour les principaux acteurs financiers non bancaires.
L’ESG au centre : tant dans l’évaluation des risques que dans la composition des produits.
Modèles hybrides supplémentaires : les banques en place forment des alliances ou internalisent les activités bancaires parallèles avec une surveillance plus stricte.
Tests de résistance supplémentaires pour les industries non bancaires : les régulateurs exigeront probablement une meilleure gestion des risques et une planification des scénarios.
Conclusion
Le secteur bancaire parallèle n'est plus un segment marginal de la finance. Il est au cœur des flux de crédit internationaux, notamment dans les segments mal desservis par les banques traditionnelles ou en quête de rendements plus élevés. Avec une croissance aujourd'hui alimentée par la technologie, la demande et l'arbitrage réglementaire, la plupart des acteurs non bancaires prospèrent. Pourtant, les menaces qu'ils représentent – asymétries de liquidité, manque de transparence, endettement et lacunes réglementaires – sont bien réelles et de plus en plus importantes.
Foire aux questions (FAQ)
Le système bancaire parallèle est-il illégal ?
Non. Le système bancaire parallèle est une activité financière légale qui échappe à la surveillance bancaire habituelle. Certes, en raison de la réglementation plus légère, certains exerceront leurs activités avec des méthodes plus risquées (par exemple, des contrôles moins stricts, des garanties de liquidité plus faibles).
Pourquoi les emprunteurs et les investisseurs se tournent-ils vers le système bancaire parallèle plutôt que vers les banques classiques ?
Les banques fantômes offrent généralement un accès plus rapide au crédit, des conditions plus étendues, des rendements plus élevés pour les investisseurs ou un accès lorsque les banques traditionnelles sont limitées par la réglementation, le capital ou l’appétit pour le risque.
Comment le système bancaire parallèle crée-t-il un risque systémique ?
Les institutions bancaires parallèles pouvant être de grande taille, endettées ou interconnectées avec les banques traditionnelles, en situation de crise, les problèmes de liquidité ou de valorisation peuvent se propager. De plus, de nombreuses banques parallèles ne bénéficient pas de protections équivalentes (assurance des dépôts, accès aux liquidités de la banque centrale), de sorte qu'un choc peut entraîner des liquidations soudaines d'actifs et une contagion.
Quel type de réglementation est envisagé ou utilisé ?
Parmi les mesures prises figurent des exigences renforcées en matière de déclaration des expositions entre les entités non bancaires et les banques ; une réglementation visant à déterminer les entités du système bancaire parallèle ; une réglementation des fonds monétaires et des asymétries de liquidité ; des tests de résistance ; et parfois des contraintes d'endettement. Dans l'UE, par exemple, l'Autorité bancaire européenne a publié des normes techniques pour déterminer les entités du système bancaire parallèle.
Comment les investisseurs analysent-ils les opportunités du shadow banking ?
Les principaux facteurs à prendre en compte sont la transparence, la qualité des actifs, le risque de concentration, la liquidité et l’effet de levier, l’environnement réglementaire, l’exposition des contreparties, la gestion des risques et la manière dont les situations de stress sont gérées par l’institution.
